Dictan segundo auto de formal prisión a Elba Esther
En consecuencia, la ex lideresa nacional del SNTE enfrentará un proceso penal por el delito de defraudación fiscal equiparable que le imputó la PGR, y por la cual, agentes federales cumplimentaron una nueva orden de aprehensión en su contra
México, D.F., 12 de octubre de 2013.- Un segundo auto de formal prisión fue notificado anoche a la ex líder magisterial Elba Esther Gordillo.
En consecuencia, enfrentará un proceso penal por el delito de defraudación fiscal equiparable que le imputó la PGR, y por la cual, agentes federales cumplimentaron una nueva orden de aprehensión en su contra.
Ahora, la defensa de Gordillo tiene tres días para la apelación.
La determinación judicial fue notificada a Gordillo en el penal de Tepepan, en punto de las 21:00 horas, por parte del juzgado Décimo Cuarto de Distrito en materia de procesos penales federales.
El nuevo proceso se suma a los iniciados en contra de la profesora por los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada, por los que fue detenida el 26 de febrero pasado.
Ante la nueva imputación de la PGR contra la ex lideresa magisterial, su abogado Marco Antonio del Toro enfatizó que hay una enorme contradicción, ya que la PGR inicialmente atribuyó el delito de lavado de dinero, es decir, que hay un origen ilícito, y hoy plantean un tema de defraudación fiscal respecto de fondos que inicialmente habían considerado como ilícitos.
En entrevista con Francisco Zea para Grupo Imagen Multimedia, señaló que se está hablando de una defraudación fiscal por dos millones de pesos, en donde lo que hace la autoridad es plantear una presuntiva de ingresos; sin embargo, resaltó, “nuestra ley faculta a la autoridad para que te pueda presumir como contribuyente de ingresos, siempre y cuando haya iniciado una auditoría fiscal y la persona se haya negado a entregar contabilidad, pero aquí no es el caso, por lo que esa presuntiva de ingresos es absolutamente ilegal”.
Dijo que también hay que considerar que los ingresos no eran acumulables, ya que eran gastos de representación, sin que ello aumente el patrimonio, ya que era un tema de cruces de tarjetas de crédito.
