Reunión del ministro Hugo Aguilar pone en duda imparcialidad de la SCJN: Baltazar Gaona

Morelia, Michoacán, 08 de julio de 2026.- El presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, Baltazar Gaona García, cuestionó severamente la recepción personal que el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Hugo Aguilar Ortiz, brindó a la presidenta municipal de Uruapan, Grecia Quiroz García, en el marco de la impugnación a la reforma electoral de Michoacán.

El legislador consideró que la actuación del presidente de la Corte vulnera y genera serias dudas sobre el principio de imparcialidad establecido en el artículo 17 de la Constitución Federal, particularmente al tratarse de una acción de inconstitucionalidad que aún deberá ser analizada y resuelta por el pleno del máximo tribunal.

“Quienes acuden ante la Suprema Corte deben tener la certeza de que recibirán un trato igualitario y de que quienes participen en la resolución de los asuntos mantendrán absoluta imparcialidad. La justicia no puede generar percepciones de cercanía, simpatía o trato diferenciado hacia ninguna de las partes”, señaló Gaona García.

Analizan recusación contra el ministro presidente

Ante este escenario, Baltazar Gaona adelantó que su equipo jurídico ya analiza formalmente presentar un escrito de recusación ante el Pleno de la SCJN. El objetivo de este recurso es solicitar que el ministro Hugo Aguilar Ortiz se abstenga de participar en la discusión y votación del litigio relacionado con la reforma electoral aprobada previamente por el Poder Legislativo local.

Las claves del posicionamiento del presidente del Congreso son:

• Trato diferenciado: Se critica que la presidencia del máximo tribunal reciba de manera personal a solo una de las partes involucradas en el juicio.

• Imagen institucional: El encuentro proyecta una percepción de cercanía que compromete el debido proceso constitucional.

• Exigencia de transparencia: El Congreso demanda que, una vez emitido el fallo, la SCJN explique de manera clara y precisa al pueblo de Michoacán los fundamentos y alcances de su determinación.

“No cuestionamos el derecho de ninguna persona o autoridad a recurrir a los tribunales… Lo que cuestionamos es que el presidente del máximo tribunal del país reciba personalmente a una de las partes y proyecte una imagen que puede comprometer la percepción de imparcialidad”, puntualizó el diputado.